]> git.ipfire.org Git - thirdparty/gcc.git/blobdiff - gcc/gimple-loop-jam.c
Correct a function pre/postcondition [PR102403].
[thirdparty/gcc.git] / gcc / gimple-loop-jam.c
index c6bd0428684795c89f33f9e8dde6d23164acecfa..d212e3914894b072d240768f9ec21cf28e4fc3b2 100644 (file)
@@ -1,5 +1,5 @@
 /* Loop unroll-and-jam.
-   Copyright (C) 2017-2018 Free Software Foundation, Inc.
+   Copyright (C) 2017-2021 Free Software Foundation, Inc.
 
 This file is part of GCC.
 
@@ -20,7 +20,6 @@ along with GCC; see the file COPYING3.  If not see
 #include "config.h"
 #include "system.h"
 #include "coretypes.h"
-#include "params.h"
 #include "tree-pass.h"
 #include "backend.h"
 #include "tree.h"
@@ -39,6 +38,7 @@ along with GCC; see the file COPYING3.  If not see
 #include "tree-data-ref.h"
 #include "tree-ssa-loop-ivopts.h"
 #include "tree-vectorizer.h"
+#include "tree-ssa-sccvn.h"
 
 /* Unroll and Jam transformation
    
@@ -103,11 +103,11 @@ along with GCC; see the file COPYING3.  If not see
    to the OLD loop or the outer loop of OLD now is inside LOOP.  */
 
 static void
-merge_loop_tree (struct loop *loop, struct loop *old)
+merge_loop_tree (class loop *loop, class loop *old)
 {
   basic_block *bbs;
   int i, n;
-  struct loop *subloop;
+  class loop *subloop;
   edge e;
   edge_iterator ei;
 
@@ -118,7 +118,7 @@ merge_loop_tree (struct loop *loop, struct loop *old)
   for (i = 0; i < n; i++)
     {
       /* If the block was direct child of OLD loop it's now part
-         of LOOP.  If it was outside OLD, then it moved into LOOP
+        of LOOP.  If it was outside OLD, then it moved into LOOP
         as well.  This avoids changing the loop father for BBs
         in inner loops of OLD.  */
       if (bbs[i]->loop_father == old
@@ -167,7 +167,7 @@ bb_prevents_fusion_p (basic_block bb)
        * stores or unknown side-effects prevent fusion
        * loads don't
        * computations into SSA names: these aren't problematic.  Their
-         result will be unused on the exit edges of the first N-1 copies
+        result will be unused on the exit edges of the first N-1 copies
         (those aren't taken after unrolling).  If they are used on the
         other edge (the one leading to the outer latch block) they are
         loop-carried (on the outer loop) and the Nth copy of BB will
@@ -186,11 +186,11 @@ bb_prevents_fusion_p (basic_block bb)
    If so return true, otherwise return false.  */
 
 static bool
-unroll_jam_possible_p (struct loop *outer, struct loop *loop)
+unroll_jam_possible_p (class loop *outer, class loop *loop)
 {
   basic_block *bbs;
   int i, n;
-  struct tree_niter_desc niter;
+  class tree_niter_desc niter;
 
   /* When fusing the loops we skip the latch block
      of the first one, so it mustn't have any effects to
@@ -282,12 +282,12 @@ unroll_jam_possible_p (struct loop *outer, struct loop *loop)
       if (!simple_iv (loop, loop, op, &iv, true))
        return false;
       /* The inductions must be regular, loop invariant step and initial
-         value.  */
+        value.  */
       if (!expr_invariant_in_loop_p (outer, iv.step)
          || !expr_invariant_in_loop_p (outer, iv.base))
        return false;
       /* XXX With more effort we could also be able to deal with inductions
-         where the initial value is loop variant but a simple IV in the
+        where the initial value is loop variant but a simple IV in the
         outer loop.  The initial value for the second body would be
         the original initial value plus iv.base.step.  The next value
         for the fused loop would be the original next value of the first
@@ -301,9 +301,9 @@ unroll_jam_possible_p (struct loop *outer, struct loop *loop)
    be in appropriate form.  */
 
 static void
-fuse_loops (struct loop *loop)
+fuse_loops (class loop *loop)
 {
-  struct loop *next = loop->next;
+  class loop *next = loop->next;
 
   while (next)
     {
@@ -322,7 +322,7 @@ fuse_loops (struct loop *loop)
       gcc_assert (EDGE_COUNT (next->header->preds) == 1);
 
       /* The PHI nodes of the second body (single-argument now)
-         need adjustments to use the right values: either directly
+        need adjustments to use the right values: either directly
         the value of the corresponding PHI in the first copy or
         the one leaving the first body which unrolling did for us.
 
@@ -353,23 +353,38 @@ fuse_loops (struct loop *loop)
 
       merge_loop_tree (loop, next);
       gcc_assert (!next->num_nodes);
-      struct loop *ln = next->next;
+      class loop *ln = next->next;
       delete_loop (next);
       next = ln;
     }
   rewrite_into_loop_closed_ssa_1 (NULL, 0, SSA_OP_USE, loop);
 }
 
+/* Return true if any of the access functions for dataref A
+   isn't invariant with respect to loop LOOP_NEST.  */
+static bool
+any_access_function_variant_p (const struct data_reference *a,
+                              const class loop *loop_nest)
+{
+  vec<tree> fns = DR_ACCESS_FNS (a);
+
+  for (tree t : fns)
+    if (!evolution_function_is_invariant_p (t, loop_nest->num))
+      return true;
+
+  return false;
+}
+
 /* Returns true if the distance in DDR can be determined and adjusts
    the unroll factor in *UNROLL to make unrolling valid for that distance.
-   Otherwise return false.
+   Otherwise return false.  DDR is with respect to the outer loop of INNER.
 
    If this data dep can lead to a removed memory reference, increment
    *REMOVED and adjust *PROFIT_UNROLL to be the necessary unroll factor
    for this to happen.  */
 
 static bool
-adjust_unroll_factor (struct data_dependence_relation *ddr,
+adjust_unroll_factor (class loop *inner, struct data_dependence_relation *ddr,
                      unsigned *unroll, unsigned *profit_unroll,
                      unsigned *removed)
 {
@@ -392,9 +407,59 @@ adjust_unroll_factor (struct data_dependence_relation *ddr,
            gcc_unreachable ();
          else if ((unsigned)dist >= *unroll)
            ;
-         else if (lambda_vector_lexico_pos (dist_v + 1, DDR_NB_LOOPS (ddr) - 1)
-                  || (lambda_vector_zerop (dist_v + 1, DDR_NB_LOOPS (ddr) - 1)
-                      && dist > 0))
+         else if (lambda_vector_zerop (dist_v + 1, DDR_NB_LOOPS (ddr) - 1))
+           {
+             /* We have (a,0) with a < N, so this will be transformed into
+                (0,0) after unrolling by N.  This might potentially be a
+                problem, if it's not a read-read dependency.  */
+             if (DR_IS_READ (DDR_A (ddr)) && DR_IS_READ (DDR_B (ddr)))
+               ;
+             else
+               {
+                 /* So, at least one is a write, and we might reduce the
+                    distance vector to (0,0).  This is still no problem
+                    if both data-refs are affine with respect to the inner
+                    loops.  But if one of them is invariant with respect
+                    to an inner loop our reordering implicit in loop fusion
+                    corrupts the program, as our data dependences don't
+                    capture this.  E.g. for:
+                      for (0 <= i < n)
+                        for (0 <= j < m)
+                          a[i][0] = a[i+1][0] + 2;    // (1)
+                          b[i][j] = b[i+1][j] + 2;    // (2)
+                    the distance vector for both statements is (-1,0),
+                    but exchanging the order for (2) is okay, while
+                    for (1) it is not.  To see this, write out the original
+                    accesses (assume m is 2):
+                      a i j original
+                      0 0 0 r a[1][0] b[1][0]
+                      1 0 0 w a[0][0] b[0][0]
+                      2 0 1 r a[1][0] b[1][1]
+                      3 0 1 w a[0][0] b[0][1]
+                      4 1 0 r a[2][0] b[2][0]
+                      5 1 0 w a[1][0] b[1][0]
+                    after unroll-by-2 and fusion the accesses are done in
+                    this order (from column a): 0,1, 4,5, 2,3, i.e. this:
+                      a i j transformed
+                      0 0 0 r a[1][0] b[1][0]
+                      1 0 0 w a[0][0] b[0][0]
+                      4 1 0 r a[2][0] b[2][0]
+                      5 1 0 w a[1][0] b[1][0]
+                      2 0 1 r a[1][0] b[1][1]  
+                      3 0 1 w a[0][0] b[0][1]
+                    Note how access 2 accesses the same element as access 5
+                    for array 'a' but not for array 'b'.  */
+                 if (any_access_function_variant_p (DDR_A (ddr), inner)
+                     && any_access_function_variant_p (DDR_B (ddr), inner))
+                   ;
+                 else
+                   /* And if any dataref of this pair is invariant with
+                      respect to the inner loop, we have no chance than
+                      to reduce the unroll factor.  */
+                   *unroll = dist;
+               }
+           }
+         else if (lambda_vector_lexico_pos (dist_v + 1, DDR_NB_LOOPS (ddr) - 1))
            ;
          else
            *unroll = dist;
@@ -422,15 +487,14 @@ adjust_unroll_factor (struct data_dependence_relation *ddr,
 static unsigned int
 tree_loop_unroll_and_jam (void)
 {
-  struct loop *loop;
-  bool changed = false;
+  unsigned int todo = 0;
 
   gcc_assert (scev_initialized_p ());
 
   /* Go through all innermost loops.  */
-  FOR_EACH_LOOP (loop, LI_ONLY_INNERMOST)
+  for (auto loop : loops_list (cfun, LI_ONLY_INNERMOST))
     {
-      struct loop *outer = loop_outer (loop);
+      class loop *outer = loop_outer (loop);
 
       if (loop_depth (loop) < 2
          || optimize_loop_nest_for_size_p (outer))
@@ -439,23 +503,21 @@ tree_loop_unroll_and_jam (void)
       if (!unroll_jam_possible_p (outer, loop))
        continue;
 
-      vec<data_reference_p> datarefs;
-      vec<ddr_p> dependences;
+      vec<data_reference_p> datarefs = vNULL;
+      vec<ddr_p> dependences = vNULL;
       unsigned unroll_factor, profit_unroll, removed;
-      struct tree_niter_desc desc;
+      class tree_niter_desc desc;
       bool unroll = false;
 
       auto_vec<loop_p, 3> loop_nest;
-      dependences.create (10);
-      datarefs.create (10);
       if (!compute_data_dependences_for_loop (outer, true, &loop_nest,
-                                              &datarefs, &dependences))
+                                             &datarefs, &dependences))
        {
          if (dump_file && (dump_flags & TDF_DETAILS))
            fprintf (dump_file, "Cannot analyze data dependencies\n");
          free_data_refs (datarefs);
          free_dependence_relations (dependences);
-         return false;
+         continue;
        }
       if (!datarefs.length ())
        continue;
@@ -486,11 +548,11 @@ tree_loop_unroll_and_jam (void)
          /* Now check the distance vector, for determining a sensible
             outer unroll factor, and for validity of merging the inner
             loop copies.  */
-         if (!adjust_unroll_factor (ddr, &unroll_factor, &profit_unroll,
+         if (!adjust_unroll_factor (loop, ddr, &unroll_factor, &profit_unroll,
                                     &removed))
            {
              /* Couldn't get the distance vector.  For two reads that's
-                harmless (we assume we should unroll).  For at least
+                harmless (we assume we should unroll).  For at least
                 one write this means we can't check the dependence direction
                 and hence can't determine safety.  */
 
@@ -503,17 +565,17 @@ tree_loop_unroll_and_jam (void)
        }
 
       /* We regard a user-specified minimum percentage of zero as a request
-         to ignore all profitability concerns and apply the transformation
+        to ignore all profitability concerns and apply the transformation
         always.  */
-      if (!PARAM_VALUE (PARAM_UNROLL_JAM_MIN_PERCENT))
-       profit_unroll = 2;
+      if (!param_unroll_jam_min_percent)
+       profit_unroll = MAX(2, profit_unroll);
       else if (removed * 100 / datarefs.length ()
-         < (unsigned)PARAM_VALUE (PARAM_UNROLL_JAM_MIN_PERCENT))
+         < (unsigned)param_unroll_jam_min_percent)
        profit_unroll = 1;
       if (unroll_factor > profit_unroll)
        unroll_factor = profit_unroll;
-      if (unroll_factor > (unsigned)PARAM_VALUE (PARAM_UNROLL_JAM_MAX_UNROLL))
-       unroll_factor = PARAM_VALUE (PARAM_UNROLL_JAM_MAX_UNROLL);
+      if (unroll_factor > (unsigned)param_unroll_jam_max_unroll)
+       unroll_factor = param_unroll_jam_max_unroll;
       unroll = (unroll_factor > 1
                && can_unroll_loop_p (outer, unroll_factor, &desc));
 
@@ -529,7 +591,11 @@ tree_loop_unroll_and_jam (void)
                            &desc);
          free_original_copy_tables ();
          fuse_loops (outer->inner);
-         changed = true;
+         todo |= TODO_cleanup_cfg;
+
+         auto_bitmap exit_bbs;
+         bitmap_set_bit (exit_bbs, single_dom_exit (outer)->dest->index);
+         todo |= do_rpo_vn (cfun, loop_preheader_edge (outer), exit_bbs);
        }
 
       loop_nest.release ();
@@ -537,13 +603,12 @@ tree_loop_unroll_and_jam (void)
       free_data_refs (datarefs);
     }
 
-  if (changed)
+  if (todo)
     {
       scev_reset ();
       free_dominance_info (CDI_DOMINATORS);
-      return TODO_cleanup_cfg;
     }
-  return 0;
+  return todo;
 }
 
 /* Pass boilerplate */